1. C’era un tempo in cui il luogo di lavoro veniva rappresentato nella forma di ciminiere, altiforni e linee di assemblaggio. Il mondo industriale, popolato di un proletariato in tute di lavoro blu, viveva 10 o 12 ore in moderne caverne, afose e senza luce, al servizio di macchine che non potevano fermarsi mai. William Blake, il visionario poeta e pittore inglese vissuto a cavallo tra ‘700 e ‘800, in alcuni versi famosi raffigura gli opifici dell’epoca come "oscure fabbriche di Satana", caotici antri infernali, avvolti di fumo, nei quale personaggi senza anima trascorrono una grama esistenza seguendo una filosofia meccanicistica che negava il sacro e ogni forma di bellezza e di astrazione. La “rivoluzione manageriale”, guidata da Taylor e Ford agli inizi del ‘900, si incarica di razionalizzare il lavoro, facendo in modo che le macchine siano sempre in funzione alla massima velocita’ consentita. A tal scopo, bisogna trovare modi nuovi di lavorare, che costringano i lavoratori ad uno sforzo continuo, uniforme e specializzato. Nasce in tal modo la catena di montaggio, e le fabbriche automobilistiche cambiano volto. Da una struttura “ad isola”, ove ogni automobile stava ferma e veniva assemblata da una squadra di operai che svolgevano le lavorazioni più diverse sul suo simulacro, si passa ad una struttura lineare, ove la scocca da assemblare si muove appesa a dei ganci che pendono da un binario sul soffitto e si ferma davanti agli operai, che distribuiti su un percorso a zig-zag attendono di fare la singola operazione che viene loro assegnata da una divisione del lavoro tanto rigida quanto, almeno apparentemente, scientifica. Ad ognuno è concessa un’operazione che dura meno di un minuto, da ripetere migliaia di volte al giorno. Nel 1925 allo stabilimento Ford bastano 10 secondi per produrre un’intera automobile, e il prezzo di vendita si riduce da 850 a 295 dollari. All’operaio francese Luis Ferdinand Céline, capitato nelle sue peregrinazioni americane proprio alla Ford, quel sistema organizzativo sembrò subito folle, ma il lavoro era ben retribuito e forse per questo sopportabile, almeno per brevi periodi . Una vena di follia, neanche troppo velata, si introduce nel mondo del lavoro, e per sempre ci resterà, condizionandone la logica e naturalmente l’apparenza estetica.

Una crisi economica grave e pesante. Una molteplicità di cause ed effetti a livello nazionale e mondiale che stanno cambiando un intero sistema. Diversi fattori in gioco dove ciascuno è chiamato a fare la sua parte. Sono stati questi i temi discussi durante l’incontro Capire la crisi economica, avvenuto lo scorso giovedì 1° luglio, nella sede dell’ACLI a Milano e promosso da Alberto Mattioli di Libertà e Comunità.

Ecco le sue parole:
Credo che la crisi economica, purtroppo - e sottolineo purtroppo, sia un tema di estrema attualità. Ormai credo che tocchi ormai quasi tutte le famiglie, tra persone che non riescono a trovare il lavoro e quelle che ne escono molto precocemente, quindi è una crisi grave, pesante. Si fa fatica però ad afferrarne la complessità perché, come è emerso oggi, ci sono davvero una molteplicità di fattori che stanno accadendo a livello mondiale, a livello europeo, a livello nazionale e che stanno sostanzialmente cambiando tutto. Quindi credo che oggi, quanto meno, avere la consapevolezza di quanto stiamo cambiando, dei molteplici fattori in gioco, delle cause che potrebbero derivarne, se non sono affrontate per tempo e nella maniera corretta, sia già un modo per renderci tutti quanti più consapevoli della serietà della situazione in cui ciascuno è chiamato a fare la sua parte. C’è una responsabilità della classe politica, c’è una responsabilità dei sindacati, c’è una responsabilità degli imprenditori, c’è una responsabilità di tutti quanti noi nel modo di vivere e credo che da questa situazione se ne possa uscire soltanto se acquistiamo la consapevolezza che oggi più che mai occorre il senso di comunità e di solidarietà. Non c’è soltanto una persona, una categoria chiamata a risolvere la questione possiamo uscirne solo tutti quanti insieme. È così complessa, i fattori che concorrono a questa crisi, sono talmente tanti da capire e per cui si fa fatica realmente a comprendere che è un cambiamento, che questa crisi sta comportando un cambiamento epocale. Non è una crisi che dipende soltanto da un fattore. Pensiamo soltanto al fatto che siamo passati dal G8 al G20, cioè che abbiamo dovuto allargare il consenso internazionale dei Paesi economicamente sviluppati ad altri Paesi che stanno emergendo perché hanno economie competitive. Basti pensare a tutti i problemi, andando sul pratico, dei prodotti cinesi e alla competizione che creano questi prodotti venduti a dei costi che le nostre aziende non possono permettersi ma che ovviamente sono possibili perché dall’altra parte del mondo ci sono condizioni e diritti del lavoro molto diversi dal nostro. E quindi c’è il problema di reggere una competizione con delle regole completamente diverse che bisogna cercare di avvicinare, altrimenti la competizione diventa realmente improba.

Ma i reali cittadini, quelli in cassa integrazione, quelli senza lavoro, quelli che vengono licenziati, cosa devono fare realmente?
Cosa devono fare loro… e cosa dobbiamo fare noi, tutti quelli che hanno delle responsabilità. C’è una responsabilità della politica di smetterla di cercare il consenso guardando tutti i giorni, per esempio, ai sondaggi. “Se io faccio questa azione cosa me ne viene di utile e, soprattutto, se la faccio perdo il consenso?”. Qui dobbiamo assumerci la responsabilità di fare delle cose indipendentemente dal consenso del giorno per giorno. Ciò vale per la classe politica come ad esempio vale una riflessione per gli imprenditori. Cioè oggi, siamo passati da un estremo all’altro. Una volta il costo del lavoro non si poteva toccare e quindi ingessava, diciamo così, le aziende che non si potevano muovere. Oggi però dobbiamo constatare onestamente che, con troppa facilità, si lasciano a casa le persone dal posto di lavoro anche a volte esagerando perché ci sono aziende che lo fanno e magari comunque hanno i bilanci in utile. Quindi credo che sia importante richiamare gli imprenditori ad una maggiore consapevolezza che il costo del lavoro non è una pura merce. Dobbiamo cominciare a ricordarci che la persona è la questione centrale di qualsiasi tipo di intervento e di politica, quindi non è semplicemente un fatto tecnico. Una persona è qualcosa di più.

Qualche giorno fa - in occasione dell’ultima ma non esaltante prestazione dell’Inghilterra e prima dell’ultimo atto dell’annunciata disfatta azzurra - Avvenire titolava ”Inghilterra e Capello salvati da Defoe” (giovedì 24 giugno 2010, p. 32). Evviva! - mi è accaduto di esclamare. Che il mondo intero sia rinsavito e abbia riacquistato un’adeguata consapevolezza dell’importanza di quella “riserva antropologica” che è la letteratura? Speranza giustificata anche dai tratti metaforici dell’avvio dell’articolo di Ivo Romano: “Basta un nulla a cambiare le carte in tavola. Capello torna Sir Fabio, i Leoni riprendono a ruggire, le note di God Save the Queen si levano dagli spalti”. E ancora: “Potenza di un gol. Scioglie le catene che tenevano imprigionati gli inglesi, pigia il bottone che spinge indietro la macchina del tempo, a quando l’Inghilterra, in fase di qualificazione, passeggiava sui resti di qualunque squadra incontrasse sul suo cammino”.

In linea di principio, la creazione di base monetaria in condizioni di monopolio dà la possibilità alla banca centrale di ottenere redditi – il Signoraggio – pari alla differenza tra i ricavi ottenibili dall'investimento in attività finanziarie, reali e i (trascurabili) costi di produzione. Poiché questi redditi derivano dalla condizione di privilegio concessa dallo Stato, i profitti sono in genere incamerati in misura prevalente da quest'ultimo, sotto forma di imposte. Un limite alla produzione, potenzialmente illimitata, di base monetaria è posto dall'obiettivo del mantenimento di un livello dei prezzi relativamente stabile, data la relazione diretta che storicamente si è osservata tra inflazione e offerta di moneta (Bagliano e Marotta, in Economia monetaria, Il Mulino). Una definizione poco comprensibile che ci aiuta però a capire un’altra frase di Henry Ford (1863 – 1947): “È un bene che il popolo non comprenda il funzionamento del nostro sistema bancario e monetario, perché se accadesse credo che scoppierebbe una rivoluzione prima di domani mattina”.

E se il principe azzurro non arriva… scatta il piano di riserva! The Back-Up Plan, infatti, (il titolo originale del film) è quello di Zoe (Jennifer Lopez), prossima alla quarantina, con una vita piena di soddisfazioni, un buon lavoro e ottimi amici. È a un punto di svolta (ha abbandonato un passato sofisticato e brillante per aprire un negozio che accoglie anche animali disabili) e decide, prima che scatti l’orologio biologico, di effettuare l’inseminazione artificiale per concretizzare il sogno di una famiglia. Ma, proprio all’uscita dalla clinica, incontra Stan (Alex O’Loughlin), che sembra proprio l’uomo a lungo cercato. Improvvisamente per Zoe il mondo si colora di rosa e il piano di riserva mostra i suoi limiti. La storia si sviluppa come una commedia degli equivoci, tra i maldestri tentativi della protagonista di nascondere i primi segnali della gravidanza e la voglia di portare avanti il nuovo rapporto. Quando Stan, sempre più confuso dagli imprevedibili comportamenti di Zoe, ne apprende le reali motivazioni, prima sconcertato e poi convinto, accetta di rimanerle accanto. Ma le difficoltà iniziano quando i due, al di là delle tempeste ormonali e dei momenti condivisi durante i preparativi per la nascita, scoprono di non conoscersi affatto e iniziano a domandarsi se realmente siano fatti l’uno per l’altra. Pianificatrice l'una e spirito libero l'altro, si scontrano con inevitabili momenti di crisi, creando non poche situazioni comiche.

Un giorno di maggio, il Paese incerto si svegliò come fosse una giornata qualunque. Il giorno prima una squadra di calcio era tornata a vincere una competizione importante dopo 45 anni, e c’era stata una grande gioia collettiva, buona anche per coloro che tifosi di quella squadra non erano mai stati. Ci sono delle gioie per così dire contagiose, e questa era stata una di quelle. La gente sembrava ebbra per e strade e le piazze. Per una volta giocatori e allenatori milionari e tifosi con le pezze al sedere si erano sentiti una cosa sola, come raramente succede. Non era mancato chi, per festeggiare a suo modo, era riuscito a litigare con un altro uomo e a ucciderlo a coltellate, e questa era una macchia per l’intera umanità. Ma la gioia era stata gioia davvero, e quindi il Paese si poteva svegliare ubriaco di festeggiamenti ma sostanzialmente sereno.

Con una solida unanimità il sistema formativo, e l’Università in particolare, viene ripetutamente indicato come la chiave di volta per uscire dalle crisi economica, sociale e culturale, per rilanciare l’Italia e il suo capitale umano, per migliorare lo stato di salute complessivo delle nazioni. Prima ancora dell’architettura istituzionale, dell’organizzazione interna del sistema-scuola, tuttavia, vengono i suoi principali attori: i docenti. È da questa semplice, quanto sovente ignorata, constatazione che nasce “FusiOrari in Accademia”, la nuova rubrica che la redazione propone ai lettori con l’obiettivo di dare voce alle migliori espressioni accademiche italiane.